ReadabilityWat is vertrouwen?
Morgen, het is weer zover, het is voorjaar, dus het gaat weer over “het herstel van vertrouwen in banken” en “vertrouwen van consument nog steeds laag.” En terecht. Als wetenschapper ga ik altijd eerst terug naar de basis.
Anders wordt het nooit wat. Dus wat is “vertrouwen” eigenlijk?
Als je kijkt naar wat vertrouwen is (een definitie), dan is het (a.) een houding/gevoel gebaseerd op ervaringen uit het verleden. En daarnaast (b.) vertrouw je mensen in eerste instantie omdat mensen die jij vertrouwt, de betrokkene vertrouwen.
Als je het negatief bekijkt, dan wantrouw je iemand die in het verleden in de praktijk heeft aangetoond dat hij of zij niet te vertrouwen is. Of omdat jezelf slechte ervaringen met iemand hebt gehad, of omdat iemand die jij vertrouwt slechte ervaringen heeft gehad.
Dus, als ik net als velen met mij gedurende mijn 26 jaar in de internationale bancaire sector en 54 jaar “in het leven” heb ervaren dat bepaalde mensen bij en rond banken onbetrouwbaar zijn c.q. incapabel (wat net zo erg is), dan heb ik dus in de specifieke mensen waar het om gaat geen vertrouwen meer. Ook al trekt men een ander pak aan en zegt men “een ander mens” te zijn geworden.
Conclusie: sommige senior managers en andere mensen die bij banken werken zijn betrouwbaar, andere senior managers niet en medewerkers niet. Net zoals bij de publieke omroep, andere media, toezichthouders en de rest van Nederland.
Of mis ik nu wat?
Tony de Bree
Volg me op Twitter: @dagboekbankier, Facebook of LinkedIn. voor exclusieve informatie, aanbiedingen en video’s voor mensen die me op social media volgen.
Morgen, het is weer zover, het is voorjaar, dus het gaat weer over "het herstel van vertrouwen in banken" en "vertrouwen van consument nog steeds laag." En terecht. Als wetenschapper ga ik altijd eerst terug naar de basis.
Anders wordt het nooit wat. Dus wat is "vertrouwen" eigenlijk?
Als je kijkt naar wat vertrouwen is (een definitie), dan is het (a.) een houding/gevoel gebaseerd op ervaringen uit het verleden. En daarnaast (b.) vertrouw je mensen in eerste instantie omdat mensen die jij vertrouwt, de betrokkene vertrouwen.
Als je het negatief bekijkt, dan wantrouw je iemand die in het verleden in de praktijk heeft aangetoond dat hij of zij niet te vertrouwen is. Of omdat jezelf slechte ervaringen met iemand hebt gehad, of omdat iemand die jij vertrouwt slechte ervaringen heeft gehad.
Dus, als ik net als velen met mij gedurende mijn 26 jaar in de internationale bancaire sector en 54 jaar "in het leven" heb ervaren dat bepaalde mensen bij en rond banken onbetrouwbaar zijn c.q. incapabel (wat net zo erg is), dan heb ik dus in de specifieke mensen waar het om gaat geen vertrouwen meer. Ook al trekt men een ander pak aan en zegt men "een ander mens" te zijn geworden.
Conclusie: sommige senior managers en andere mensen die bij banken werken zijn betrouwbaar, andere senior managers niet en medewerkers niet. Net zoals bij de publieke omroep, andere media, toezichthouders en de rest van Nederland.
Of mis ik nu wat?
Tony de Bree
Volg me op Twitter: @dagboekbankier, Facebook of LinkedIn. voor exclusieve informatie, aanbiedingen en video's voor mensen die me op social media volgen.
Deel dit bericht met al je vrienden:
Array
Beste Tony,
Je stipt één van de kenmerken aan die het werken aan vertrouwen mogelijk maken, nl. een goed gevoel bij iemand hebben, al dan niet nav ervaringen. Er zijn nog 8 andere kenmerken die een rol spelen. Maar eerst maar een definitie die zelf gebruik: “Vertrouwen is de verwachting dat mensen/organisaties ons niet in de steek laten, ook al kan dat gebeuren. Vertrouwen is de bereidheid dat risico te lopen”. Vertrouwen is dus een werkwoord (ontstaat of verdwijnt pas na inspanning) en een relationeel (twee of meer partijen nodig) en dynamisch (situatie/omstandigheid ook bepalend) begrip.
De andere 8 kenmerken zijn:
1. mate van duidelijkheid over essentiële onderlinge verwachtingen;
2. aanwezigheid vereiste kwaliteiten om verwachtingen waar te kunnen maken;
3. partijen hebben en houden een gedeeld belang
4. Er is een goede informnatie-uitwisseling
5. Er is goed zicht op de risico’s en de bereidheid deze te accepteren
6. Men mag elkaar bevragen over de essentiële elementen die onderlinge verwachtingen moeten waarmaken
7. Een inbreuk op de vertrouwensrelatie wordt expliciet besproken
8. Bij kwade opzet zijn ‘maatregelen’ mogelijk. Sommige culturen spreken dan van sancties.
Hier zit een heel verhaal achter, dat begrijp je. Als je geïnteresserd bent, of bankrelaties van je, kijk eens op mijn site voor de aankondiging van een executive seminar hierover
Praktisch hanteerbare tools en zeker geen oude wijn uit nieuwe angelsaksische zakken!
Hoe werken overigens deze kenmerken uit op de relatie tussen bank en bankklant? Zijn de klanten al centraal 2 jaar na de Code Banken? You know it and I know it too, they are NOT!
mvg
pim snoep
http://www.support-acts.nl
RE: bankiers. Wat is vertrouwen? http://t.co/9snxy6bvob #banken #bonus #crisis #plag #vertrouwen #rondom10 #definitie via @dagboekbankier
[BANKBLOG]: Wat is vertrouwen? http://t.co/9snxy6bvob #crisis #banken #ing #rabo #libor #vertrouwen #eenvandaag via @dagboekbankier
RE: ‘AFM & vertrouwen’. Tja, ‘als je niets verandert, verandert er niets’: http://t.co/pEa2veFgwB #vertrouwen #banken #afm #bonus #cultuur