ReadabilityBeursgang ABN Amro: zin en onzin in de pers
Morgen,
voordat ik even een frisse neus ga halen toch maar weer even een kort blog over de berichtgeving in de pers n.a.v. onder andere de stukken van Robert Giebels in de Volkskrant. Onder het mom van: ‘als we maar vaak genoeg iets herhalen op t.v., radio & in de dagbladen, dan wordt het vanzelf waar’.
Hier komen de feiten:
1) Zakenbanken hebben zowel in de advisering aan de partners van het Consortium RBS, Fortis en Santander als bij de waardering van de prijs bij de nationalisatie de waarde structureel overgewaardeerd zoals je overal in de professionele pers kon lezen en ook op goede Nederlandse blogs. Is logisch: de hoogte van hun fee hangt mede af van die prijs.
2) Wanneer wordt ABN Amro verkocht? Het interessante is dat de beursgang jaar na jaar is uitgesteld. De reden is simpel. Er is nauwelijks of geen markt voor zo’n bank op dit moment. Zie hier.
3) Wat gaat de beursgang opbrengen? De realiteit is dat Dijsselbloem die de Nederlandse belastingbetaler geacht wordt te vertegenwoordigen weet dat het geld nooit van zijn leven never terugkomt. Ondanks alle beloften van o.a. Wouter Bos en de andere ‘experts’. Met dat bericht wil men waarschijnlijk liever niet naar de belastingbetaler en evenmin naar de kiezer.
Wat Giebels dus schrijft in ‘ABN Amro is natuurlijk niet voor de eerste de beste koper’ ‘Daardoor bleek pas later dat er geld bij moest’ is historisch en feitelijk onjuist (zie ook ‘dagboek van een bankier’ hier). Hij gaat daarbij bovendien voorbij aan het feit dat de echte experts en professionals (itt wat onder andere Bos beweerde), wisten dat de prijs die het Consortium voor de Bank betaalde veel te hoog was. Zie o.a. de professionele blogs & sites in NL, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten op dat moment. Ook in ‘Dagboek van een bankier’ valt te lezen dat die boodschap ook uitdrukkelijk intern en extern is gecommuniceerd, inclusief aan de betrokken banken.
4) De beschermingsconstructie. Een beschermingsconstructie werkt nadelig op de hoogte van de verkoopprijs. Waarom is de bank dan toch voor? Het zou kunnen zijn dat senior managers zich realiseert dat bij een overname het senior– en middelmanagement direct wordt verwijderd en de bank mogelijk wordt opgesplitst: de private bank er af.
Het is bovendien opmerkelijk te noemen dat Groenink eerst onder druk van de commissie Tabaksblatt en o.a. ex-minister Zalm die beschermingsconstructie heeft opgeheven met als gevolg de vijandige overname en dat dezelfde mensen nu vinden dat die er moet komen.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Hier breekt het gebrek aan kennis over de bancaire sector van de betrokken journalist ons als lezer van een krant als de Volkskrant weer op: veel journalisten schrijven tegenwoordig uit gemakzucht of onwetendheid op wat hoofdrolspelers als Zalm, Princen en Dijsselbloem zeggen en nemen dat klakkeloos over. Het goede nieuws? Deze houding biedt dus volop ruimte voor gedegen onderzoeksjournalistiek in Nederland. Maar dat moet je wel als journalist wel achter je laptop vandaan komen natuurlijk en niet alleen even het internet afzoeken. Het goede nieuws? Gelukkig springt een aantal mensen nu in dat gat en die steun ik waar ik kan.
Intussen gaat op radio en t.v. gaat de mythevorming en het optrekken van rookgordijnen echter 90% van de tijd gewoon door. Jammer. Want de vraag is wie nu echt de belangen van de medewerkers van de ABN Amro en van de belastingbetaler vertegenwoordigt in dit alles? Dijsselbloem en de 2e kamer in ieder geval zo te zien niet. Wordt vervolgd.
Tony de Bree is adviseur, online ondernemer, bedrijfskundige & columnist. Hij werkte 26 jaar voor ABN Amro waaronder als senior management consultant bij Corporate IT Strategy op het hoofdkantoor en als global splitsingsmanager tussen 2007 en eind 2001 onder RBS en later onder Zalm. In 2013 publiceerde hij ‘Dagboek van een bankier. De dagelijkse werkelijkheid achter de prooi’ over zijn ervaringen gedurende die 26 jaar inclusief de splitsing van de Bank van 2007 – 2011. In 2014 volgde ‘Dinosaurier of krokodil’, over o.a. de impact van ICT op grootbanken, de toekomst van de Nederlandse bancaire sector en welke strategie o.a. ABN Amro, ING en RABO zouden moeten volgen om te overleven.
Morgen,
voordat ik even een frisse neus ga halen toch maar weer even een kort blog over de berichtgeving in de pers n.a.v. onder andere de stukken van Robert Giebels in de Volkskrant. Onder het mom van: 'als we maar vaak genoeg iets herhalen op t.v., radio & in de dagbladen, dan wordt het vanzelf waar'.
Hier komen de feiten:
1) Zakenbanken hebben zowel in de advisering aan de partners van het Consortium RBS, Fortis en Santander als bij de waardering van de prijs bij de nationalisatie de waarde structureel overgewaardeerd zoals je overal in de professionele pers kon lezen en ook op goede Nederlandse blogs. Is logisch: de hoogte van hun fee hangt mede af van die prijs.
2) Wanneer wordt ABN Amro verkocht? Het interessante is dat de beursgang jaar na jaar is uitgesteld. De reden is simpel. Er is nauwelijks of geen markt voor zo'n bank op dit moment. Zie hier.
3) Wat gaat de beursgang opbrengen? De realiteit is dat Dijsselbloem die de Nederlandse belastingbetaler geacht wordt te vertegenwoordigen weet dat het geld nooit van zijn leven never terugkomt. Ondanks alle beloften van o.a. Wouter Bos en de andere 'experts'. Met dat bericht wil men waarschijnlijk liever niet naar de belastingbetaler en evenmin naar de kiezer.
Wat Giebels dus schrijft in 'ABN Amro is natuurlijk niet voor de eerste de beste koper' 'Daardoor bleek pas later dat er geld bij moest' is historisch en feitelijk onjuist (zie ook 'dagboek van een bankier' hier). Hij gaat daarbij bovendien voorbij aan het feit dat de echte experts en professionals (itt wat onder andere Bos beweerde), wisten dat de prijs die het Consortium voor de Bank betaalde veel te hoog was. Zie o.a. de professionele blogs & sites in NL, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten op dat moment. Ook in 'Dagboek van een bankier' valt te lezen dat die boodschap ook uitdrukkelijk intern en extern is gecommuniceerd, inclusief aan de betrokken banken.
4) De beschermingsconstructie. Een beschermingsconstructie werkt nadelig op de hoogte van de verkoopprijs. Waarom is de bank dan toch voor? Het zou kunnen zijn dat senior managers zich realiseert dat bij een overname het senior- en middelmanagement direct wordt verwijderd en de bank mogelijk wordt opgesplitst: de private bank er af.
Het is bovendien opmerkelijk te noemen dat Groenink eerst onder druk van de commissie Tabaksblatt en o.a. ex-minister Zalm die beschermingsconstructie heeft opgeheven met als gevolg de vijandige overname en dat dezelfde mensen nu vinden dat die er moet komen.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Hier breekt het gebrek aan kennis over de bancaire sector van de betrokken journalist ons als lezer van een krant als de Volkskrant weer op: veel journalisten schrijven tegenwoordig uit gemakzucht of onwetendheid op wat hoofdrolspelers als Zalm, Princen en Dijsselbloem zeggen en nemen dat klakkeloos over. Het goede nieuws? Deze houding biedt dus volop ruimte voor gedegen onderzoeksjournalistiek in Nederland. Maar dat moet je wel als journalist wel achter je laptop vandaan komen natuurlijk en niet alleen even het internet afzoeken. Het goede nieuws? Gelukkig springt een aantal mensen nu in dat gat en die steun ik waar ik kan.
Intussen gaat op radio en t.v. gaat de mythevorming en het optrekken van rookgordijnen echter 90% van de tijd gewoon door. Jammer. Want de vraag is wie nu echt de belangen van de medewerkers van de ABN Amro en van de belastingbetaler vertegenwoordigt in dit alles? Dijsselbloem en de 2e kamer in ieder geval zo te zien niet. Wordt vervolgd.
Tony de Bree is adviseur, online ondernemer, bedrijfskundige & columnist. Hij werkte 26 jaar voor ABN Amro waaronder als senior management consultant bij Corporate IT Strategy op het hoofdkantoor en als global splitsingsmanager tussen 2007 en eind 2001 onder RBS en later onder Zalm. In 2013 publiceerde hij 'Dagboek van een bankier. De dagelijkse werkelijkheid achter de prooi' over zijn ervaringen gedurende die 26 jaar inclusief de splitsing van de Bank van 2007-2011. In 2014 volgde 'Dinosaurier of krokodil', over o.a. de impact van ICT op grootbanken, de toekomst van de Nederlandse bancaire sector en welke strategie o.a. ABN Amro, ING en RABO zouden moeten volgen om te overleven.
Deel dit bericht met al je vrienden:
Bericht nog niet beoordeeld en aangevuld.
[BLOG]: ‘Beursgang ABN Amro: zin en onzin in de pers’ http://t.co/v3O4Zw9qyd #vk #beursgang @WNLVandaag @BNR @nrc @DeBalie #zakenbanken
[BLOG]: ‘Beursgang ABN Amro: zin en onzin in de pers’ (update): http://t.co/ehuYfDciaR @Tegenlicht010 @fvdr #beursgang #abnamro #Volkskrant